YARGI ' MAYA PARK ' KARARINI VERDİ
MAHKEME MANİSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'Nİ HAKLI BULDU
Üst mahkeme, Yunusemre Belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğuna hükmetti. Manisa Büyükşehir Belediye Meclisine 2016 yılının Ekim ayı toplantısında Yunusemre Belediyesi'nce getirilen ve MHP, CHP ile bağımsız üyelerin oylarıyla reddedilen Maya Park tartışmasında mahkeme, Büyükşehir Belediyesi'ni haklı buldu. Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ret kararının ardından Yunusemre Belediyesi, kararın bozulması istemiyle Manisa 2. İdare Mahkemesi'ne taşıdı. Mahkemenin Yunusemre Belediyesi lehine karar vermesinin ardından Manisa Büyükşehir Belediyesi, bir üst mahkeme olan İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesi'ne istinaf (fesih) başvurusunda bulundu. Üst mahkeme, Yunusemre Belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğuna hükmetti.
SADECE İKİ PARSEL'DE DEĞİŞİKLİK YAPILDI
Mahkeme kararında şu bilgiler yer aldı: " Horozköy Mahallesi 1916 ada, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Ticaret Alanı H=max 9.50, E=1,00 ve 2 kat kullanım kararının mevcut imar planındaki çekme mesafelerinin sabit kalması suretiyle yapılaşma şartlarının E=2.75 ve H=Serbest olarak değiştirildiği, ticaret alanı kullanımındaki iki adet parselin komşu imar adalarından bağımsız olarak ve sadece bu iki adet parsele ilişkin olarak emsal ve yapı yüksekliğinin arttırıldığı ve bu usulde kat adedinin, inşaat emsalinin ve dolayısıyla öngörülen nüfus yoğunluğunun arttırılması sonucunu doğuracak uygulama imar planı tadilatının kabul edilmesi istemiyle Manisa Büyükşehir Belediyesi'ne sunulduğu görülmüştür."
DENGELERİN BOZULMASINA YOL AÇAR
" Plan bütününde öngörülen yapılaşma koşullarından bağımsız olarak sadece iki adet parsele ilişkin olarak getirilen ve yapılaşma yoğunluğunu arttıracak olan plan kararının bu yerde nüfus artışına da sebep olacağı, bu alan için öngörülen 1218 kişilik nüfus artışının yeni teknik ve sosyal altyapı alanlarına ihtiyaç yaratarak plan bütününde öngörülen sosyal altyapı dengelerinin bozulmasına yol açacağı açıktır. "
AYRICALIKLI İMAR HAKLARI SAĞLANMASININ GEREKÇESİ OLAMAZ
" Diğer taraftan, Yunusemre Belediyesi'nce yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı açıklama raporunda 6360 sayılı Yasa ile kurulan Yunusemre ilçesinin kentsel gelişiminin kuzey yönünde olduğu, taşınmazların bu bölgede yer aldığı, resmi kurumların bu bölgeye taşındığı, mevcut planda öngörülen çalışma alanının yeni duruma göre yetersiz kaldığı, bu alanda ofis ve ticaret alanı ihtiyacının karşılanmasının amaçlandığı belirtilmekte ise de, bu gerekçe sadece iki adet parsele ilişkin olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasının ve sadece bu iki adet parsele ayrıcalıklı imar hakları sağlanmasının gerekçesi olamaz."
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NİN İSTİNAF BAŞVURUSU KABUL EDİLDİ
" Bu durumda, parçacı bir şekilde, sadece iki adet parsele ilişkin olarak inşaat emsalinin E: 1.00'den E: 2.75'e yükseltilmesine; h=max 9.50 (2 kat) yapılaşma koşulunun H=Serbest olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, Manisa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 11.10.2016 tarih ve 2016/609 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, Manisa 2. İdare Mahkemesi'nin 11.05.2017 gün ve E: 2016/1500, K: 2017/792 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine " ifadelerine yer aldı.